《香草校书》是于鬯校勘经部的著作，《香草续校书》是校勘子部、史部的著作，两部著作堪称姊妹篇。两书虽然名为校勘，但《香草续校书》大部分内容为训诂，当为训诂性著作。《香草续校书》包括对《老子》、《管子》《晏子春秋》二卷、《荀子》二卷、《墨子》二卷、《庄子》三卷、《韩非子》二卷、《吕氏春秋》、《列子》、《列杨》、《孙子》《商君书》、《内经素问》二卷、《水经注》、《淮南子》的训释，凡二十二卷。稿本《香草续校书》藏于上海图书馆，对其进行整理出版有利于展现于鬯的小学成就，更好地理解于鬯其他与语言文字有关的著作，有助于进一步了解于氏注释古代典籍的活动。

總目録             

                  

第一册     前言         1

                  

         老子         1

         管子         55

         晏子春秋         221

         荀子二卷         277

         荀子一     279

         荀子二     333

第二册     墨子二卷         1

         墨子一     3

         墨子二     81

         莊子三卷         183

         莊子一     185

         莊子二     225

         莊子三     267

         韓非子二卷     309

         韓非子一         311

         韓非子二         351

第三册     吕氏春秋二卷         1

         吕氏春秋一     3

         吕氏春秋二     49

         列子         95

         列楊         139

         孫子         165

         商君書     213

         内經素問二卷         249

         内經素問一     251

         内經素問二     301

         水經注     351

         淮南子     377

                  

 

前言





《香草續校書》是清末學者于鬯所撰寫的一部重要的校勘學著作。


于鬯（1854—1910），字醴尊，號香草，清末江蘇南匯（今上海市）人。秀才。他雖然一直未考取舉人、進士，但在光緒二十三年（1897）參加并通過了每十二年纔考一次且每縣衹有一個名額的拔萃科考試。由於他是家中獨子，且父母年事已高，因此遵循舊制終生未入仕，以布衣之身致力於教學與治學。他主持過南匯芸香草堂講席，提倡漢學；又於南匯周浦鎮設立治經會，與鄉賢同志講論學問。


于鬯精於傳統小學，在音韻學、訓詁學、文字學方面都下過極大功夫，緣此，他對經史及諸子之學都頗有研究心得，取得了很高的成就。其生平事迹分見於民國時期編纂的《南匯縣續志》《青浦縣續志》。此外，與其大致同時期的著名史學家、文獻學家繆荃孫撰有《于香草墓誌銘》，現代著名年譜學家秦翰才編有《于香草年譜》，皆可參讀。


據上述有關資料可知，于鬯因學養深湛，頗受當時著名學者俞樾、王先謙等人的期許。雖然他享年衹有五十六歲，但他心無旁騖，以讀書、著書爲務，最終結撰成書的有二十三種，可謂成果豐碩。可惜限於財力，刻印行世的衹有《讀〈周禮〉日記》《讀〈儀禮〉日記》《卦氣直日考》《説文職墨》《香草校書》《香草續校書》《花燭閑談》等數種而已，其他大都以稿本、抄本的形式流傳，現分藏於上海圖書館和南京圖書館。


在于鬯衆多著述中，古代典籍的校勘之作是非常突出的，生前他就自己編訂爲《香草校書》和《香草續校書》。


《香草校書》的主要校勘對象是群經及傳統小學典籍，包括《周易》《尚書》《逸周書》《詩經》《周禮》《儀禮》《禮記》《大戴禮記》《春秋左氏傳》《春秋穀梁傳》《春秋公羊傳》《國語》《孝經》《論語》《孟子》《爾雅》《説文》，總計十七種六十卷。《香草續校書》則以考校諸子文獻及少量史書爲主，總計十五種二十二卷。此外，他還校過《楚辭》及宋人洪遵的《泉志》，不知何故并未收入到《香草校書》或《香草續校書》中。


目前學界對《香草校書》的稿抄本流傳情况，還不是很瞭解，據1984年中華書局整理本前言可知，當時曾據上海圖書館所藏舊抄本增補了光緒二十九年（1903）刻本中所缺的十卷内容，但完殘的具體情况就不清楚了。而《香草續校書》是一份比較完整的稿抄本，且保存狀况良好。細觀于鬯的墨迹可以看出，鬯、爲、名、也等字都有明顯的書寫特徵，由此可以推知，由他本人書寫的有《老子》《管子》《墨子》《莊子》《列子》《商君書》《内經素問》《水經注》，而《晏子》《荀子》《韓非子》《吕氏春秋》《列楊》《孫子》《淮南子》則是他人所抄，且抄者不止一人，但書眉上有于氏親筆批註，行間有其親筆校改，可知書稿經過一再審校。需要説明的是，其中《列楊》一種，專從《列子》中摘取與楊朱言行有關的文字加以校勘，不算是另外的子書品種，且其所引文字除《列子》外，末有三條分别出自《莊子·應帝王》《説苑·權謀》《淮南子·説林訓》，逕稱之“列楊”，稍嫌不妥。于氏對此没有交代，不知是其偶疏，還是屬稿未定所致，暫時衹能存疑。


《香草續校書》的校勘方法與《香草校書》基本接近，既重視版本核校，更重視文義考證。于氏生當清末，仍然能在校勘事業上异軍突起，成爲里程碑式的學者，原因或許正在於此。于氏雖説行文謙退，但也嘗言道，“自高郵《述聞》後有德清《平議》，德清《平議》後有此書”（《香草校書》自序），自謂直追王念孫、王引之父子和俞樾，自許之意還是禁不住躍然紙上。


當然，于氏的説法也絶不是自我過譽，細讀其校語，覺得他不愧是清代校勘學的殿軍人物。他在《老子》第八十章“使有什伯之器而不用”下的按語中指出，“‘使’下疑脱‘國’字，上文云‘小國寡民’，此‘國’字承上‘小國’，猶下文云‘使民重死而不遠徙’，‘民’字承上‘寡民’文例也。脱‘國’字失例，義亦不曉”。此説雖然不能遽定爲確解，但畢竟有相當的説服力。他在《孫子·計》“法者，曲制、官道、主用也”
下的按語中指出，“‘曲’疑‘典’字之誤，《國語·周語》‘瞽獻曲’宋公序本‘曲’作‘典’，是其例也。曹操《略解》以‘曲’爲部曲，蓋不然。”判斷合理，引證可信。這樣精彩的條目在書中所在多有，毋須多舉，讀此書者自可尋繹。


略檢以往相關論著可知，過去對《香草校書》的研究還是比較充分的，但對《香草續校書》的討論相對還是偏少。雖然中華書局曾於1963年出版過《香草續校書》的點校本，但一來衹是圈點斷句，并非規範的標點，二來在排印時又發生了新的錯誤。因此，將這部世人難得一見的稿抄本原樣影印出來，爲廣大讀者提供一份可靠的原始文獻，無疑是很有意義的事情。





劉心明



二〇二四年九月